10年前他说要把中国球员年薪拉到10亿 如今起薪6万/1年******
5月2日，中超八冠得主广州队2022赛季一线队大名单出炉，那些曾经跟恒大一快“起高楼”的老臣，悉数告别。
35人的大名单中，有29人来自恒大足校，其他较为熟悉的面孔，有没走的蒋光太、韦世豪、杨立瑜、严鼎皓和吴少聪。
一线队平均年龄21.12岁，史上最年轻的广州队，也是史上最年轻的中超球队，也是老许之前多次说要实现的“全华班”，终于兑现，就是比他设想的晚了2年。
张麻子说：“话不说出去，事就办不成。”
10年前，老许说：恒大要做实力最强、最让人羡慕和最受人尊敬的“三最俱乐部”。
恒大为之努力和狂奔过。
2月份的时候，大家都以为焦头烂额的老许，组织召开了恒大足球管理会议，会上他说：恒大要继续坚定不移的做好足球，扎扎实实为中国足球发展和崛起尽心尽力做贡献。
他还表示要按照集团“要把恒大足球学校打造成为中国足球明星的摇篮，广州队要做好摇篮平台”的要求，打通从足校到俱乐部的人才培养之路，切实做到“足球从娃娃抓起”，一批一批地输送优秀青少年人才，走出一条俱乐部和足校自我造血、良性循环的新路子，为振兴中国足球贡献力量。
那次会议前3天，广州俱乐部内部下发了《足球俱乐部球员定编及薪资标准》的通知，明确一线队球员，税前最高年薪60万，且最多只有3人，而一线队球员的起薪线为税前6万/年。
有人说：“《人世间》里的郑娟能用200块钱过半年，6万不少了。”
也有人说：“真没想到，恒大还会继续搞足球”。
2012年3月1日，广州恒大举行新赛季全体会议。
入主中国足球两年，恒大拿了中甲冠军，冲超后又拿了中超冠军，打进亚冠。
那时的许家印，意气风发，开会总爱讲“三点”。
他说：中国运动员的待遇水平要往上拉，什么时候把中国运动员的年薪拉到10亿人民币了，中国足球就达到欧洲水平了，肯定是这样的。
中国球员年薪10亿，老许没拉到过，所以中国足球后来也没能达到欧洲水平。
老许自问自答：中国运动员和欧洲运动员相比，最大差距在什么地方？
2022年4月30日，亚冠小组赛最后一轮，广州队0-1小负川崎，小组赛6连败出局，进0球，丢24球，亚冠12连败，创造亚冠连败的新纪录，其中还有一场0-8的惨败。
10年前在回答新华社记者提问，如何看待中国足协推动的管办分离时，老许回答：
足球体制改革和推进的速度，相信在座的都不是很满意，当然是在进步，在实施。
我们做的每一件事，都是站在一定高度，不是随便喊的。
有些体制问题不该由我们来说，中国足球未来是一定要发展的，这是大趋势，历史车轮一定是滚滚向前的，我对中国足球有信心。
也是在4月份，“恒驰5”亮相，老许出现在现场，现场有员工喊让老板说两句，老许真的就只说了两句：
漂亮，真漂亮！
足协判例:铁人绝平广州豹进球有效判罚正确 延边进球被判越位错误******
08月07日讯 昨日中国足协公布新一期的裁判判例，有4例涉及中甲的判罚和1例涉及中乙的判罚，其中辽宁铁人绝平广州广州豹的进球，主裁判定进球有效被认定为正确判罚。
判例九：中甲联赛第19轮，辽宁铁人VS广东广州豹。比赛第90+16分钟，辽宁铁人2号队员与广东广州豹8号争抢球并获得球权，之后辽宁铁人队通过传球进攻射门得分，裁判员初始决定为进球有效。VAR介入，裁判员经在场回看后，最终维持进球有效的决定。
广东广州豹俱乐部申诉意见认为：对方2号对本方8号犯规，并获得控球权，导致之后发展为进球，应判对方2号犯规在先，进球无效。
对于此判例，评议组多数成员认为：辽宁铁人2号队员在与广东广州豹8号队员争抢球过程中，无明显的犯规动作，随后发起的进攻，进球有效。裁判员判进球有效的最终决定正确。VAR介入错误。
判例十：中甲联赛第19轮，上海嘉定汇龙VS南京城市。比赛第83分钟，上海嘉定汇龙9号队员在对方罚球区内与南京城市2号队员争抢高空球后倒地，裁判员判罚攻方上海嘉定汇龙9号犯规。
上海嘉定汇龙俱乐部申诉意见认为：对方2号对本方9号犯规，应判罚球点球。
对于此判例，评议组一致认为：双方争抢高空球的动作属于正常接触，上海嘉定汇龙9号队员未跳起争抢球，南京城市2号队员跳起头顶球，双方的接触均不属于犯规。裁判员未判罚球点球正确。另外，评议组认为也不应判攻方上海嘉定汇龙9号犯规。
判例十一：中甲联赛第19轮，延边龙鼎VS石家庄功夫。比赛第41分钟，延边龙鼎队进攻传球，助理裁判员示意越位，裁判员鸣哨停止比赛，判延边龙鼎38号队员越位犯规。随后延边龙鼎38号将球射入对方球门。
延边龙鼎俱乐部申诉意见认为：本方38号不处于越位位置，不是越位犯规。
对于此判例，评议组一致认为：延边龙鼎38号队员在本方传球的瞬间，不处于越位位置，不是越位犯规。助理裁判员判断错误，裁判员判越位犯规错误。
判例十二：中甲联赛第19轮，延边龙鼎VS石家庄功夫。比赛第63分钟，延边龙鼎29号队员进球，裁判员判双方争抢球时，延边龙鼎29号对石家庄功夫33号队员犯规，进球无效。
延边龙鼎俱乐部申诉意见认为：本方29号不犯规，并且认为与之争抢的对方33号有假摔嫌疑。
对于此判例，评议组多数成员认为：延边龙鼎29号队员对对方队员有推搡和腿部接触动作，现有视频无法清晰展示具体接触情况和力度，裁判员观察位置和角度较好，支持裁判员做出的攻方犯规、进球无效的决定。
判例十三：中乙联赛第22轮，山西崇德荣海VS海门珂缔缘。比赛第1分钟，山西崇德荣海36号队员进攻中在对方罚球区内与海门珂缔缘19号队员有接触并倒地，裁判员判海门珂缔缘19号犯规，并判罚球点球。
海门珂缔缘俱乐部申诉意见认为：本方19号不犯规，不应被判罚球点球。
对于此判例，评议组一致认为：海门珂缔缘19号队员防守时先触球并且成功处理球，动作合理，随后山西崇德荣海36号队员与之发生接触，守方不犯规。裁判员判罚球点球的决定错误。
阅读(2947) 
